今天是

法制动态 丨 热点聚焦 丨 本网原创 丨 民生关注 丨 热点时评 丨 文化资讯 丨 文艺作品 丨 大案要案 丨 以案说法

官方微信
官方微博
您当前所在位置:首页>法院

双方合同实为居间合同 约定内容显失公平 应为无效

发布时间2019-07-09 17:07:22   来源:河北法制网   收藏本文

  女孩父亲发生交通事故身故,某咨询公司称能帮助其办理后续理赔事宜,并签订“委托代理合同”,约定“甲方无论通过何种方式从对方获得的理赔付款项均视为乙方的工作成果”,收取1000元费用后帮助找律师。女孩收到保险赔偿款后,咨询公司索要后期服务费未果提起诉讼。法院认为——

 
  □ 本报记者 张乔
 
  省会女孩潘某的父亲因交通事故身故,而此时有“好心人”主动承诺可帮助处理理赔一事,但后来双方又为此打了一场官司。
 
  2018年6月28日,对于23岁的潘某和她的母亲来说可谓晴天霹雳——潘某的父亲发生交通事故,后经抢救无效身故。母女二人正处在悲痛无助和慌乱中时,一家咨询公司的业务人员主动找到潘某,称其是某律师事务所工作人员,可帮助她们办理后续理赔事宜。无助的潘某听后感觉像抓住了救命稻草一样,同意由咨询公司帮她办理后续理赔事项。2018年7月12日,咨询公司与潘某签订“委托代理合同”,并收取潘某1000元费用。合同约定,潘某无论通过何种方式从肇事方获得赔付款项,均视为咨询公司的工作成果,都要支付咨询公司10%的服务费用。之后,咨询公司为潘某介绍了某律师事务所律师,潘某与某律师事务所签订委托代理合同,由某律师事务所律师担任潘某的一审诉讼代理人。因咨询公司给找来的律师并没有提供过实质服务,2018年7月31日,潘某又与某律所协商解除了合同。
 
  2018年9月7日,保险公司按照理赔程序,通过银行向潘某汇去保险赔偿款80余万元。咨询公司得知潘某收到了赔偿款,向其讨要后续服务费用未果,便一纸诉状将潘某诉至石家庄市桥西区人民法院。
 
  法院经审理认为,咨询公司在律所与潘某订立合同过程中,只起到了介绍和协助的作用,并且已先行收取潘某1000元费用,该费用与咨询公司向潘某提供的居间劳务相当,应认定潘某已履行了支付报酬的义务。因此,应认定咨询公司与潘某之间成立居间合同关系,并非咨询公司主张的委托合同关系。对于咨询公司和潘某在合同中约定“合同签署后,甲方无论通过何种方式从对方获得的理赔付款项均视为乙方的工作成果,甲方应当支付相应的代理费用”的内容,明显属于限制潘某主要权利、减少咨询公司主要义务的不公平约定,违反公序良俗,该约定应认定无效,咨询公司无权向潘某主张赔偿款10%的服务费用。最终,法院依法驳回了咨询公司的诉讼请求。
 

文章关键词:
相关新闻
分享到:

关于我们  |   版权声明  |   服务条款  |   广告业务  |   实习申请  |   网上投稿  |   新闻热线